Ur dagens tidning här;Busschaufför fick haffa snöbollskastare (!!)
Busschauffören fick nog av buset – och drog in en snöbollskastande pojke i bussen. Olaga frihetsberövande och ofredande, ansåg tingsrätten.
Men hovrätten gör en annan bedömning....
Tingsrätten gick på pojkens linje och dömde busschauffören att betala skadestånd på 3.000 kronor till pojken. Men hovrätten gör en annan bedömning.
Den anser att busschauffören gav ett trovärdigt och tillförlitligt intryck. Han hade rätt att handla som han gjorde, skriver hovrätten i domen, varför åtalet ska ogillas.
VARFÖR händer detta gång på gång? Det är snarare regel än undantag att hovrätten dömer betydligt hårdare efter det att tingsrätten ibland tom velat fria i samma mål!
Är det för att vi har partiutnämnda nämdemän där istället för utbildade jurister?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar